Quando un diritto non si può far valere se non con un atto processuale, la prescrizione è interrotta dall’atto di esercizio del diritto, ovvero dalla consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario per la notifica, non essendo necessario che l’atto giunga a conoscenza del destinatario.
(Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza n. 24822/15).
Secondo il Tribunale di Roma (Est. Sordi) la nuova disciplina della mobilità orizzontale prevista dall’articolo 2103 c.c. – come modificato dall’articolo 3, comma 1, d.lgs. 81/15 – si applica anche ai mutamenti di mansioni disposti anteriormente all’entrata in vigore della riforma ed in atto alla data del 25 giugno 2015, in quanto il demansionamento è un illecito che si rinnova di giorno in giorno. (La sentenza è pubblicata in MGL n. 11 del 2015 con una interessante nota di Carlo Pisani).
Le Sezioni Unite della Suprema Corte hanno affermato che la modificazione della domanda ammessa ex art. 183 cod. proc. civ. può riguardare anche uno o entrambi gli elementi oggettivi della stessa (“petitum” e “causa petendi”), sempre che la domanda così modificata risulti comunque connessa alla vicenda sostanziale dedotta in giudizio (quanto meno per “alternatività” rispetto alla domanda iniziale) e senza che, perciò solo, si determini la compromissione delle potenzialità difensive della controparte, ovvero l’allungamento dei tempi processuali. Ne consegue l’ammissibilità della modifica, nella memoria ex art. 183 cod. proc. civ., dell’originaria domanda formulata ex art. 2932 cod. civ. con quella di accertamento dell’avvenuto effetto traslativo.
(Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza n. 12310/15)
Con lettera circolare n. 16494/2015, diffusa ieri, il Ministero del Lavoro ha fornito le prime indicazioni operative sul regime intertemporale della disciplina della maxisanzione per lavoro nero, modificata dall’art. 22 d.lgs. n. 151/2015, entrato in vigore il 24 settembre scorso.
